De to aspirantene startet i TBRT i oktober 2012. Som et ledd i internopplæringen gjennomførte TBRT et kjemikalie- og røykdykkingskurs etter vel fire ukers tjeneste. Etter kurset ble det avholdt en prøve som skulle teste de teoretiske kunnskapene som aspirantene hadde tilegnet seg på kurset. De to aspirantene besto ikke denne prøven. De ble deretter tilbudt å avlegge prøven muntlig, et tilbud de avslo. Litt senere ble det avholdt skriftlig kontinuasjonsprøve som de heller ikke besto. Etter dette ble det holdt drøftingsmøte hvor aspirantene ble informert om at TBRT vurderte å avslutte arbeidsforholdet med bakgrunn i manglende bestått prøve. 24. januar ble de oppsagt fra sine aspirantstillinger. De to aspirantene tok senere ut søksmål mot arbeidsgiver med påstand om ugyldig oppsigelse og erstatning.
Kritikkverdig personalbehandling
De to saksøkerne mente at arbeidsgiver hadde opptrådt kritikkverdig i sin personalbehandling og viste til at det ikke forelå dokumentasjon eller skriftlighet på møter/samtaler/medarbeidersamtaler som arbeidsgiver hadde hatt med dem. De anførte også at det ikke var noen dokumentasjon for at man måtte bestå prøven for å kunne fortsette i stillingen.
Klare krav til progresjon
TBRT anførte at de som arbeidsgiver har fulgt saksbehandlingsreglene og innehar den brannfaglige kompetansen til å vurdere aspirantenes prestasjoner. TBRT anførte videre at prøvelsesintensiteten i denne saken må være betydelig lavere enn ellers da det er tale om en etatsstyrt utdannelse under fast ansettelse. Sistnevnte er i arbeidsrettslig forstand et fordelaktig tilbud til den enkelte. Stillingsvernet må være betydelig lavere i de situasjoner hvor man har den fordelaktige løsningen med lønnet utdannelse.
TBRT skriver videre at de to aspirantene fikk samme instruksjoner, opplæring og veiledning som de andre aspirantene. Det er klare krav til progresjon og kompetansetilegnelse innenfor et yrke med svært høye krav til sikkerhet. En brannfaglig vurdering ligger til grunn for at den omstridte prøven kun kan tas en gang. Både prøven og kontinuasjonsprøven viste at aspirantene ikke var på det passable nivået.
Ikke synliggjort konsekvensene
Retten viser i sin vurdering til arbeidsmiljølovens § 15-6 som sier at hvis en arbeidstager som er skriftlig ansatt med prøvetid blir sagt opp, så må dette være begrunnet i arbeidstagers tilpasning til arbeidet, faglige dyktighet eller pålitelighet.
I sin domslutning skriver retten at TBRT har sviktet i forhold til synliggjøring av konsekvenser i oppsigelsessakene. Det pekes her på at det ikke var kjent for aspirantene og heller ikke internt i TBRT at prøvene måtte bestås for å få fast ansettelse. Retten mente også at den manglende beståtte prøven ikke utgjør nok grunnlag for å konkludere med at aspirantene ikke oppfulgte de krav til dyktighet, pålitelighet og tilpasning til jobben som man med rimelighet måtte kunne forlange.
Retten fant oppsigelsene ugyldige og tilkjente aspirantene hver 339.000 kroner i erstatning for tapt arbeidsfortjeneste for perioden fra oppsigelse til domsavsigelse. TBRT ble i tillegg dømt til å betale saksøkernes saksomkostninger på ca. 185.000 kroner.
Overrasket over dommen
– Jeg er overrasket over dommen, da hovedpraksis er at retten skal være varsomme med å overprøve arbeidsgivers skjønn i prøvetiden, sier nestleder på beredskapsavdelingen i Trøndelag brann- og redningstjeneste IKS, Ole Anders Holmvaag til Brannmannen.
Holmvaag sier videre:
– Vi er tildelt et samfunnsoppdrag som består i å ivareta sikkerheten til over 200.000 innbyggere. Som arbeidsgiver har vi også plikt til å legge til rette for at brann- og redningsarbeidet skal være så sikkert som mulig for de ansatte. Dette har vi også plikt til å dokumentere. Gjennom å be aspirantene våre om å avlegge en prøve som dokumenterer en minste terskel for kunnskap om basisferdighetene, mener vi å ivareta begge deler.
– TBRT kommer ikke til å anke dommen inn for lagmannsretten, og de to aspirantene vil få tilbud om å tiltre ansettelsesforholdet. Konsekvensen av dette er at TBRT kommer til å gjennomgå rutinene som er tilknyttet seleksjon, opplæring og dokumentasjon spesielt, og vilkårene for ansettelser generelt, avslutter Holmvaag.
COMMENTS