I utgangspunktet var det vel mange som hadde håpet at denne revideringen hadde resultert i at vi fikk en forskrift og ikke en ny veiledning. Det hele kan virke komplisert og lite oversiktlig i og med at vi også har fått endringer i Vern mot eksponering for kjemikalier på arbeidsplassen (Kjemikalieforskriften) som også berører brannfolk. Blant annet er krav til test for fysisk kapasitet tatt med i kjemikalieforskriften. Det hadde kanskje vært en fordel om dette hadde vært satt sammen til et dokument
Innsatsnivåer
Den mest synlige endringen i forhold til veiledningen som kom i 1993 er forandringen på innsatsnivåer. Meningen var vel at dette skulle bli enklere, men første inntrykk for de fleste er ikke så. Det har vel sikkert sammenheng med at eksisterende terminologi har innarbeidet seg godt etter ti års bruk. Det er også sånn at gamle innsatsnivå 3 er fjernet og ikke erstattet av noe av det nye. Dette er overlatt til de respektive brannvesen. Som det står i veiledningen er innsatser med mer enn to røykdykkerpar bare noe som omfatter de største brannvesen, så det må de organisere selv. Svert merkelig, når man vet at de største brannvesen tross alt utgjør en stor andel av Norges røykdykkere.
Det er vel også sånn at mindre korps kan få store hendelser og derved også innsatser med mer enn to røykdykkerpar. De nye nivåene som er delt inn i 0,1 og 2 er i tillegg delt opp med liten, middels og stor slagkraft. Og så avhenger det videre av om det er brann i hele eller deler av objektet og hvor mange kvadratmeter det er. Inntrykket er at dette burde kunne vært gjort litt enklere. Leserne anbefales selv å gå inn på hjemmesiden til DBE og se på den nye veiledningen i sin helhet da det er komplisert å beskrive tankegangen i dette.
For røykdykkerne, som denne veiledningen faktisk omhandler, ville det vært enklere og beholdt de gamle nivåene og eventuelt tilpasset de. Om mindre korps ikke har ressursene selv til innsats med mer enn to lag, har jo mange ett samarbeid med sine nabokommuner. Kapittel 7.4 omfatter større innsatser hvor det er snakk om bruk av flere basepunkter og røykdykkerbefal. Så veiledningen har beskrevet noe om store innsatser, men ikke selve innsatsen.
11. september-effekten
En annen tydelig tråd i den nye veiledningen er HMS-presiseringen hjemlet opp i mot internkontrollforskriften og det er positivt.
Innsats i forhold til hendelser hvor biologiske og kjemiske våpen er brukt, er også tatt med i den nye veiledningen og dette er vel et resultat av 11. september 2001. Selv om dette kun er en veiledning har man gått bort i fra bør i en del sammenhenger, og endret det til må. Dette gjelder blant annet kapittelet som omfatter øvelser og øvelsesfrekvenser.
Av andre endringer kan nevnes at øvre aldersanbefaling er fjernet, nå er det kun den nedre grensen på 18 år som består.
Unødvendig fyllstoff?
Det er enkelte kapitler eller deler av kapitler som forundrer at er med i en ny røykdykkerveiledning. Vi kan nevne ting som fagmerking av befal etc., mens merking av røykdykkerleder for eksempel ikke er nevnt. Kapitte15.2 som omhandler vaskeråd av utrykningstøy virker litt unødvendig, for da burde i tilfelle også moment med forurensning av miljøet i bilene væert nevnt som et argument. Eller kapittelet som forklarer at røykdykkeren skal være riktig antrukket hvis han møter som vitne i domstolen. Dette er vel ting som kunne vært utelatt fra veiledningen for å gjort den enklere og kortere. Når de har valgt å fjerne innsatser etter det gamle innsatsnivå 3, kunne de også utelatt en del annet i teksten. At minimumsmengde med vann ikke er tatt med som et moment for røykdykkerinnsats skyldes vel en forglemmelse. Det er tatt med under kapitelet om kjemikaliedykkerinnsats.
Veiledningen vil bli trykket i månedsskifte august/september. Den vil da bli tilsendt alle brannvesen. Frem til da kan en laste ned veiledningen fra DBE sine hjemmesider.
«Brannmannen» har prøvd å få kommentarer til den nye veiledningen, men på grunn av korttidsfrist har dette ikke vært mulig. I neste blad vil vi bringe noen kommentarer.
Har leserne synspunkter på den nye veiledningen må de gjerne sende inn noen ord om det til neste utgave av «Brannmannen».
COMMENTS