TAR YRKESSKADE TIL RETTSAPPARATET 

Personell i politiet fikk i 2022 rett til full erstatning for skader som skjer under pålagt organisert trening. Den retten gjelder også forsvarspersonell, men ikke brann- og redningspersonell. Nå tar Fagforbundet en skadesak til lagmannsretten etter å ha fått avslag av NAV og trygderetten.  

Lars Brenden,
Brann & Redning 

 Særordningen i politiloven skal fange opp skader som ikke dekkes etter de generelle reglene i yrkesskadeforsikringsloven. Erstatningsordningen for politiet dekker skader som skyldes pålagt, organisert trening og testing som inngår i sertifiserings- og vedlikeholdsprogram for innsatspersonell. Den vil også dekke skader som skyldes pålagt organisert trening, kursing eller øvelse på operative politioppgaver som omfatter elementer av maktbruk eller redningstjeneste, eller opptaksprøver for innsatspersonell. 

AVSLAG ETTER SKADE 

Trym Ringseth Hansen er brannkonstabel i Oslo Brann- og redningsetat. I 2021 skulle han delta i en gruppe som skulle teste ut øvelsene som sto i Arbeidstilsynets veiledning om fysisk kapasitet. En av øvelsene var benkpress som inngikk i Trøndertesten. Kravet var å løfte egen kroppsvekt. Det resulterte i operasjon og et langt skadefravær fra jobb. 

• Vi skulle teste ut både Fredrikstadtesten og Trøndertesten for at arbeidsgiver kunne ha et grunnlag for hvilken test de skulle velge. Jeg løfter ikke benkpress til daglig, men løftet først 40 kg, deretter 60 kg og til slutt 83 kg som er min kroppsvekt. Da fikk jeg akutt vondt og mistet kraften i skulderen.  

Etterpå klarte ikke Trym å løfte armen over hodet og neste dag gikk han til legen. Etter videre undersøkelse med MR ble det konstatert avrevet muskelfeste. Etter noe tid ble han operert og det viste seg da at skaden var verre enn det så ut til først.  

Trym ble sykmeldt i 10 måneder. Han er tilbake i full jobb, men skulderen er stiv og han går jevnlig til fysioterapeut.  

Etter skaden sendte Trym melding om yrkesskade til NAV. Skademeldingen ble supplert med beskrivelse av hendelsen og oppfølgning fra spesialist i manuellterapi som uttalte at «denne testen er ikke anbefalt å bruke, da den er kjent som brutal og ofte påfører skader». 

NAV avslo kravet om yrkesskade med begrunnelsen at løftet ikke var en belastning utover hva som kan forventes i yrket som brannkonstabel. Avslaget ble anket til NAV Klageinstans som opprettholdt avslaget. Vedtaket ble så anket inn til Trygderetten som opprettholdt vedtaket fra NAV Klageinstans. Saken er nå anket og den skal opp 1. september i Borgarting lagmannsrett. Fagforbundet vil på vegne av Trym saksøke staten ved Arbeids- og velferdsdirektoratet om prøving av trygderettens avslag på godkjenning av yrkesskade.  

Det har vært en lang sak for Trym og han håper nå på et positivt utfall av saken.  

• Min lærdom fra denne saken er at det er viktig å involvere tillitsvalgte tidlig i prosessen. Jeg skrev sjøl en beskrivelse til NAV om skaden, men denne ble brukt mot meg fordi jeg ikke var konkret nok. Samtidig ble det sendt et brev fra OBRE til NAV hvor det ble tolket som at benkpressøvelsen var en del av en vanlig test i OBRE. Be derfor om hjelp tidlig for å sikre god prosess og unngå frustrerende misforståelser, sier Trym.  

HVA ER NORMALT ARBEID? 

Advokat i Fagforbundet Anne Gry Rønning-Aaby er prosessfullmektig for saken til Trym. Hun mener brann- og redningspersonell må få samme rett til erstatning som politiet og forsvaret.    

• Samfunnet forventer at brann- og redningspersonell er øvet og i stand til å utføre krevende oppgaver. Det betyr at de må trene så realistisk som mulig. Derfor er det et paradoks at de ikke skal tilkjennes samme rettigheter som politi og forsvaret hvis de skader seg under øvelser eller trening, sier Rønning-Aaby. 

Det er folketrygdlovens bestemmelse § 13.3 om yrkesskader som er temaet for rettsaken som er berammet. Spørsmålet dreier seg om det foreligger en arbeidsulykke etter det avdempede ulykkesbegrep, det vil si en konkret tidsbegrenset ytre hending som medfører en påkjenning eller belastning som er usedvanlig i forhold til det som er normalt i vedkommende arbeid.  

• NAV har hevdet at det ikke var en plutselig eller uventet ytre hending som forårsaket skaden og dermed kan de ikke godkjenne den som yrkesskade. Vi mener at i dette tilfelle var det et ekstraordinært tungt løft i en ustabil posisjon, noe som medførte en påkjenning som ligger utenfor det som er normalt for en brannkonstabel. Øvelse benkpress er ingen vanlig testøvelse for brannfolk og i dette tilfellet innebar det en åpenbar risiko for skade ved et løft som tilsvarte personens kroppsvekt.  

Rønning-Aaby viser til at de stadig blir møtt med motargumentet at skaden er oppstått under normalt arbeid når de fremmer en sak.  

• Men hva er normalt? Brann- og redningspersonell må trene og øve på ulike situasjoner for å være best mulig forberedt på krevende situasjoner. Det kan medføre skader som samfunnet bør dekke når denne yrkesgruppen strekker seg langt for å redde liv og verdier. 

Fagforbundet jobber samtidig politisk for å få endret lovgivningen og har et godt håp om en endring. 

• Vi jobber opp mot de ulike partiene på Stortinget og det er stor forståelse blant politikere for vårt krav om at brann- og redningspersonell skal ha samme rettigheter som politiet og Forsvaret. Vi tror at saken som skal opp i lagmannsretten i september vil synliggjøre problemet og fremskynde en avgjørelse, sier Rønning-Aaby.