TANKBIL IKKE TILSTREKKELIG SOM SLOKKEVANN I TUNNEL 

Gjennom mange år har tankbil blitt brukt som eneste slokkevannsressurs i vegtunneler, men dette strider mot forskriftene. Nå vil DSB at det presiseres i vegnormalen at slokkevann må etableres fast i vegtunneler.  

Lars Brenden,
Brann & Redning

Ifølge tunnelforskriftene og vegnormalen skal alle vegtunneler som omfattes (dvs. tunneler på riks- og fylkesveger som er over 500 meter) ha vannforsyning i form av hydranter i nærheten av portalene og innvendig, med mellomrom som ikke skal overstige 250 meter.  

Kommunen har hjemmel i brann- og eksplosjonsvernloven § 14 første ledd til å pålegge tunneleier nødvendig brannverntiltak. Tilsvarende har DSB hjemmel i brann- og eksplosjonsvernloven § 14 annet ledd til å pålegge tunneleier å etablere en egen brann- og ulykkesberedskap eller bekoste og vedlikeholde en nødvendig oppgradering av det kommunale brannvesen.  

Med bakgrunn i bekymringsmeldinger fra brannvesen til DSB om manglende sikkerhetsnivå i vegtunneler, har DSB tatt kontakt med Statens vegvesen om innspill til revisjonen av vegnormalen.   

Vegdirektoratet har i brev uttalt at «tilstrekkelig vannmengde er et absolutt krav for å ivareta forskriftens formål om å sikre et minimumsnivå for sikkerhet». Unntak fra dette må søkes til Vegdirektoratet.  

En årsak til dette er at vegnormalen og veiledningen viser til bruk av tankbil som en alternativ løsning: «Dersom vannforsyning ikke er tilgjengelig skal det sikres at tilstrekkelig vannmengde er tilgjengelig på annen måte, for eksempel ved bruk av tankbil».    

MANGELFULL VURDERING AV SLOKKEVANNSBEHOVET 

Lillehammer Region brannvesen er ett av flere brannvesen som har uttrykt bekymring for det manglende sikkerhetsnivået. De viser i et brev til en vurdering som Nye Veier gjorde av løsning for slokkevann i den 4,2 km lange Vingnestunnelen som er et ledd i ny E6.  

Nye Veier skisserte to alternative måter å skaffe slokkevann på. Enten ved trykksatt vann i tunnelene eller med tilkjørt vann fra tankbil.  

Alternativet med å bygge ut trykksatt slokkevann prissatte Nye Veier til 15 millioner kroner.  

Kommunedirektør og brannsjef Svein Pedersen i Lillehammer Region brannvesen skriver i et brev til Nye Veier at i alternativet for tilkjørt vann er det ikke anslått mengde vann det er behov for. Det er heller ikke redegjort for hvilke investeringer som brannvesenet må gjøre hvis man baserer seg på tilkjørt vann. 

Pedersen viser til at Nye Veier kun har vurdert branner opp mot 20 mW, men dimensjonerende brann og brannmotstand for konstruksjoner skal være 50 Mw for tunneler i klasse E. Han viser også til en sikkerhetstilråding fra Statens Havarikommisjon (SHT) som etter brannen i Oslofjordtunnelen i 2011 anslår en branneffekt på 50 -150 Mw for vogntogbranner. Dette mener SHT bør være utgangspunktet for hva som kreves av utrustning og beredskap i tunneler, ikke dimensjoneringskravene alene.  

Brannsjef Pedersen bruker i sitt svar en vurdering av behovet for slokkevann i tunnel som er hentet fra en rapport utgitt av det svenske Raddningsverket (nå MCF, «Rãddningsinsatser i vãgtunnlar»). Rapporten anslår et behov for 1250 liter/min. ved brann i tyngre kjøretøy og denne vannmengden må man beregne å ha tilgjengelig i ca. 30 minutter. 

STOR EKSTRAKOSTNAD FOR BRANNVESENET 

Med dette som utgangspunkt skriver Pedersen at Lillehammer Region brannvesen må ha fire tankbiler med personell til rådighet til enhver tid. Ekstrakostnaden for brannvesenet vil årlig være rundt 12 millioner kroner fordelt på personell og to ekstra tankbiler som nedskrives over 10 år. I et 100 års perspektiv vil kostnaden være 450 millioner kroner.  

Pedersen avsluttet sitt brev til Nye Veier med at utredningen fra Nye Veier var beheftet med vesentlige mangler som ledet til feil konklusjon. Basert på erfaringsbaserte dokumenterte verdier fremstår trykksatt slokkevann som vesentlig rimeligere og en bedre løsning enn tilkjørt slokkevann.    

I en annen sak utarbeidet Norconsult på vegne av vegmyndighetene en rapport som konkluderte med at slokkevann i Vestfolds vegtunneler skal løses ved bruk av brann- og redningsvesens tankbiler og ikke gjennom etablerte uttak for slokkevann i tunnelene.  

MÅ TILRETTELEGGES FOR BRANNVESENETS INNSATS 

I august i 2025 var det med bakgrunn i bekymringen fra DSB et møte Statens vegvesen. I møtet ble det enighet om at DSB vil involveres i forbindelse med revisjon av vegnormalen.  

Statens vegvesen opplyser at revidert vegnormal etter planen vil sendes på formell høring innen utgangen av mai måned. Til høsten vil arbeidet med revisjon av tunnelsikkerhetsforskriftene starte opp.  

• Vi har fulgt opp dialogen med Statens vegvesen hvor vi har presisert at også kravene til riktig dimensjonert ventilasjon og muligheter for bruk av sambandsutstyr må ivaretas i den nye vegnormalen i tillegg til kravet om slokkevann i tunneler, sier seksjonssjef Ann Christin Rognmo Olsen i DSB.  

Rognmo Olsen sier videre at DSB sin målsetning er at sikkerhets- og slokkevannskrav for vegtunneler følges opp slik at det er tilrettelagt for brann- og redningsvesenets innsats.   

• Det er viktig at tunneler prosjekteres og utføres slik at redningsinnsats ved brann og ulykker kan utføres sikkert og effektivt.  

• Vi vil gi våre høringsinnspill og anbefaler at brann- og redningsvesen også gir sine innspill i høringen på vegnormalen. 

VEGDIREKTORATET SVARER 

Brann & Redning rettet disse spørsmål til seksjonssjef i Vegdirektoratet, Lisa Bakken Vikan: 

Hva er dagens krav til slokkevann? 

– I vegnormal N500 Vegtunneler er hovedregelen at det for tunneler som bygges i dag skal finnes vannforsyning med kommunalt trykksatt vann. Kravet til vannforsyning/hydranter og avstand mellom uttak er også regulert gjennom tunnelsikkerhetsforskriften, men der er det i større grad åpnet for alternative løsninger under visse vilkår. Det pågår arbeid med revisjon av kravene til slokkevann i N500. Hensikten er å tydeliggjøre krav og vurderinger som bør gjøres, og samtidig legge til rette for at valgt løsning gir nødvendig sikkerhet uten å være unødvendig kostnadsdrivende. 

Hva innebærer endringene med hensyn til slokkevann? 

• Kort fortalt handler endringene om hvordan “løsning for slokkevann” beskrives og hvilke vurderinger som skal ligge til grunn, herunder krav om at løsningen skal være tilgjengelig og operativ uavhengig av årstid og forhold, uten å eksplisitt kreve gjennomgående slokkevannsledning. På denne måten reflekterer vi handlingsrommet i tunnelsikkerhetsforskriften. Det legges opp til at valg/utforming skal avklares med lokal brannvernmyndighet tidlig i planleggingen av tunnelen (reguleringsplanfase). Vi er kjent med at det i mange små brann- og redningsvesen er begrenset hvor mye tid man kan bruke på slike avklaringer. Vi ønsker derfor å få på plass en veiledning som skal gjøre det lettere for byggherrene og brann- og redningsvesenet å finne gode, stedstilpassede løsninger sammen. 

Er det slik at Statens vegvesen i stort godkjenner alle søknader om unntak for slokkevann i vegtunneler? 

• Alle fravik fra vegnormalene vurderes individuelt, og svaret er aldri gitt på forhånd. Når det gjelder slokkevann har de fleste fraviksøknadene vi har mottatt de siste årene blitt godkjent. Dette fordi det er beskrevet gode alternative løsninger, som også er avklart med lokalt brann- og redningsvesen. Når vi ser at det i så stor grad finnes gode alternative løsninger vil det alltid være fornuftig å vurdere om kravet slik det står i dag bør revideres. 

Hvordan tenker Statens vegvesen at brann- og redningsvesenet skal utføre innsatsplikten gitt de vannmengder som kreves? 

• Kravet til slokkevann er ment å tilrettelegge for brannvesenets innsats i tunnel, og løsningen skal være operativ og tilgjengelig. Samtidig ønsker vi ikke at prosjektene må investere i dyre løsninger hvis disse ikke blir brukt. Derfor må konkrete tiltak vurderes ut fra tunnelens risikobilde og hva som gir best effekt opp imot investeringen som kreves, slik at kravene både ivaretar sikkerheten og er samfunnsøkonomisk fornuftige. 

• Vegnormal N500 Vegtunneler er planlagt sendt på offentlig høring i slutten av mai. Det er viktig for oss å få gjennomført en bred og god høring. Punktet om slokkevann i tunneler er noe vi spesielt ønsker innspill på, særlig fra de lokale brann- og redningsvesen rundt om i landet. Vi håper å kunne få høringsinnspill som representerer hele bredden, ikke bare fra de store brannvesenene, men også fra de små brannvesenene som vi sjeldnere hører fra. Ettersom brann- og redningsvesenet er kommunalt organisert, ønsker vi også høringssvar fra kommunene. Vi har fokus på at løsningene som velges skal sørge for riktig sikkerhetsnivå, samtidig som at pengene ikke skal forsvinne til dyre løsninger hvis disse i liten grad blir benyttet, sier Bakken Vikan.